温病条辨1963年

     温病条辨叙  第二篇

            昔淳于公有言：人之所病，病病多；医之所病，病方少。夫病多而方少，未有甚于溫病者矣！何也？六气之中，君相二火无論已，風湿与燥，无不兼溫，惟寒水与溫相反，然伤寒者必病热，天下之病，孰有多于溫病者乎？方书始于仲景，仲景之书专論伤寒，此六气中之一气耳。其中有兼言風者，亦有兼言溫者，然所謂風者，寒中之風，所謂溫者，寒中之溫，以其书本論伤寒也。其余五气，概未之及，是以后世无傳焉。虽然，作者謂圣，述者謂明，学者誠能究其文，通其义，化而裁之，推而行之，以治六气可也，以治内伤可也。亡如，世鮮知十之才士，以闕如为耻，不能举一反三，惟务按图索驥。盖自叔和而下，大約皆以伤寒之法，疗六气之疴，御風以稀，指鹿为馬，殆試而輒困，亦知其术之疏也。因而沿习故方，略变药味，冲和、解肌諸湯，紛然著录，至陶氏之书出，遂居然以杜撰之伤寒，治天下之六气，不独仲景之书所未言者，不能发明，拜仲景已定之书，尽遭窜易，世俗乐其淺近，相与宗之，而生民之禍亟矣！又有吳又可者，著《溫疫論》，其方本治一时之时疫，而世誤以治常候之溫热。最后若方中行、喩嘉言諸子，虽刊溫病于伤寒之外，而治法則終未离乎伤寒之中。惟金源刘河間守眞氏者，独知热病，超出諸家，所著《六书》，分三焦論治，而不墨守六經，庶几幽室一鐙，中流一柱。惜其人朴而少文，其論簡而未暢，其方时亦杂而不精，承其后者，又不能闡明其意，裨补其疏，而下士聞道，若張景岳之徒，方且怪而訾之，于是其学不明，其說不行。
而世之俗医，遇溫热之病，无不首先发表，杂以消导，继則峻投攻下，或妄用溫补，輕者以重，重者以死，幸免則自謂己功，致死則不言己过，即病者亦但知膏肓难挽，而不悟药石杀人，父以授子，师以傳弟，举世同風，牢不可破，肺腑无語，冤鬼夜嘷，二千余年略同一轍，可胜慨哉！我朝治洽学明，名賢輩出，咸知诉《灵》《素》，問道长沙。自吳人叶天士氏《溫病論》、《溫病續論》出，然后当名辨物，好学之士，咸知向方，而貪常习故之流，犹且各是师說，恶聞至論，其粗工則又略知疏节，未达精旨，施之于用，罕得十全。吾友鞠通吳子，怀救世之心，秉超悟之哲，嗜学不厌，研理务精，抗志以希古人，虛心而师百氏，病斯世之貿貿也，述先賢之格言，攄生平之心得，穷源竟委，作为是书，然犹未敢自信，且惧世之未信之也，藏諸笥者久之。
予謂学者之心，固无自信时也，然以天下至多之病，而竟无应病之方，幸而得之，亟宜出而公之，譬如拯溺救焚，岂待整冠束发，况乎心理无異，大道不孤，是书一出，子云其人必当旦暮遇之，且将有闡明其意，裨补其疏，使夭札之民，咸登仁寿者，此天下后世之幸，亦吳子之幸也。若夫折楊皇考，听然而笑，阳春白雪，和仅数人，自古如斯，知我罪我，一任当世，岂不善乎！
吳子以为然，逐相与評隲而授之梓。嘉庆十有七年壮月旣望。
同里愚弟汪廷珍謹序。